中山市沙溪理工学校校服协议供货资格服务招标项目(第二次)答疑文件

发布时间:2021年3月12日

各潜在投标人:

5657威尼斯受中山市沙溪理工学校的委托,对中山市沙溪理工学校校服协议供货资格服务招标项目(第二次)(项目编号:ZSJD20QY0117)进行公开招标。根据潜在投标人提出的疑问,作出答复如下:
一、答疑内容:
疑问:疑 问 书 一、本次招标要求各投标人提供按招标文件第14页到第19页各款式图片的实物样服,但图片均很小,像素太低,放大后不清晰,致使夏运服、冬运服的上衣校徽也不清晰。冬运左袖的印花看不清,冬、夏运裤左侧的印花看不清具体内容;五个系部的系服上衣左胸系徽完全看不清楚,服装部和计算机部的系服上衣后背印花内容,大部分放大后模糊,看不完全具体印花内容和印花字样。 可否允许本次的投标样服全部去掉徽标及各种印花,如一定要按照图片款式效果提供样衣,恐怕仅有原供货商才具备,如此对其他投标人则是不公平的。最起码应提供样服实物供各投标人拍照取样,或者由业主单位/代理公司提供各款式的徽标、绣/印花等局部细节的清晰特写原图照片给各报名投标人! 二、本次的投标样服面料是否需要提供检测报告?招标文件里并没有具体说明,请明示一下。按招标文件第8页第3条的规定,是要求中标人在中标后20日内提供本次投标样服的检测报告的。 三、招标文件第36页“技术部分评分表”第2条:“对比样品面料相似度、面料颜色”。 该条评分条件仅对原供货商或仅对招标样服的初始提供者有利,是对其他潜在投标人的不公平及差别化的对待。因为其它投标人是根据招标文件提供的样服照片来参照制作样服的,彩色照片和实物是有区别的,面料的纹理、织法、结构仅凭照片是无法知晓或知晓不全的,这一点是服装制造企业的普遍共识;至于颜色方面,彩色照片和实物的颜色差别更加明显。 此处把“对比样品面料相似度、面料颜色”作为一项评分,具有极大的倾向性和差别对待,是不公平、不公正的。如确要如此,则应增加“对比实物允许色差、允许织物结构/纹理差别”等字样,或重新修改此条评分标准! 四、本次投标所上传的电子投标文件,是直接上传word文件还是经签名、盖章后的扫描PDF投标文件?开标时提交的电子文件是直接提供word文件还是提供经签名盖章后的扫描PDF文件?是提交优盘还是光盘? 五、招标文件第52页:附件:“售后维修/服务点证明材料”,是指要在中山设的服务点?还是指投标人现有非中山地区的服务点?都还未知是否中标,怎么可能在中山或本次项目所在地有服务点呢?如一定要在本项目所在地先设有服务点,则未免有限制和倾向性招标之嫌! 六、招标文件第19页:“★投标人所提供样品须采取整体密封包装(密封包装内的单件样品应使用透明的外包装)。整体密封包装表面应注明“投标样品”字眼和投标人的名称(加盖投标人公章)。为方便评标,投标人必须在所提供的样品表面显著位置标注投标人的名称(加盖投标人公章)、具体样品名称。” 此处是否允许将投标样品予以单件挂装,同时每件单件样品均套上透明的外包装(俗称“防尘袋”)后,再按此条要求予以整体密封包装?【注:是连同挂衣架和挂衣杆一起整体密封包装进去的。】
答:一、各款式图片的实物样服均有图片和详细面料要求成分说明。图片投标人可自行放大,请投标人结合自身实际情况或自行联系招标人查看。
二、本次投标样服面料开标当天不需要提供检测报告。其他要求请按照招标文件要求执行。
三、第2条:“对比样品面料相似度、面料颜色”各款式图片的实物样服均有图片和详细面料要求成分说明。请投标人结合自身实际情况或自行联系招标人查看。
四、1、招标文件没有要求上传电子投标文件的格式,投标人根据自身情况,自行选择格式。2、开标时提交的电子文件同样没有要求电子文件的格式,投标人根据自身情况,自行选择格式。3、提交U盘或光盘均可。
五、招标文件第52页:附件:“售后维修/服务点证明材料”没有指明服务点的具体地点,投标人根据自身情况,自行按实际填写。
六、请投标人按招标文件要求密封包装投标样品。符合招标文件要求即可。

二、其他说明:
1、原招标文件与本答疑文件有不符之处,以本答疑文件为准;本答疑文件未涉及内容仍以原招标文件为准。
2、因本次答疑不影响投标文件的编制,本项目原定开标时间不变。

招标人:中山市沙溪理工学校
招标代理机构:5657威尼斯
发布时间:2021年03月12日